[图文]贷款诈骗、票据诈骗6000万

〔案件简介〕被告人赵某，男，34岁，系某公司法定代表人，2004年因涉嫌诈骗银行6000万元人民币被逮捕。同案被逮捕的有六名被告人。本案是云南省近年来特大金融诈骗案件，造成巨大的社会影响，因而备受关注。公诉机关以贷款诈骗罪和票据诈骗罪提起公诉。我国刑法第193条、第194条分别规定了贷款诈骗罪和票据诈骗罪的刑罚，其中刑法第199条明确规定：“犯票据诈骗罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或死刑。”被告人赵某的行为，已经给银行造成4000多万的损失，极有可能判处死刑。从采取强制措施到一审开庭之间，一年半的时间内被告人更换了多名辩护律师，最终委托了云南会凌律师事务所律师李凌勇为其担任辩护人，出庭辩护。

公诉机关指控：

指控一、2002年10月至2003年5月期间，被告人赵某伙同罗某等人从云南某社拉到人民币1600万元存入某银行。随后，赵某等人伪造了该社的公章、营业执照、法定代表人身份证等材料，冒充法定代表人的行为，将该社1650万的存款作为保证金，分10笔从该银行骗取了银行贷款人民币3050万元。贷款到期后，被告人归还了1600万元，但有1450万元无法归还，2004年7月，被告人用票据诈骗获取的某股份公司人民币890万元转入到银行。公诉机关认为，被告人的行为构成贷款诈骗罪。

指控二、2003年12月，被告人赵某伙同他人，利用里应外合的手段，将某股份公司人民币3000万元的存款，通过伪造支票印鉴的方式，使用支票分15笔骗转到某虚假的有色金属公司的账户上，然后再转到个人账户，进行提取现金。除归还银行890万元外，其余全部被挥霍。公诉机关认为：被告人的行为构成票据诈骗罪。

由于本案极为重大复杂，接受委托后，李凌勇律师为本案进行了长达一年的准备工作，并向法庭提交了150多页的对被告人有利的证据材料。在二次庭审中做出了极为精彩的辩护，最终使被告人获得了公平的判决结果。

律师辩护：

关于贷款诈骗的指控，事实不清、证据不足，依法不能够成立。

1、公诉人没有充分的证据证明：出版社在银行存款具有合理的原因。该社负责人的证言违背常理，且与其他证人证言相互矛盾。

2、如果是诈骗，那么是谁把出版社的账号、金额告诉了被告人，公诉人没有证据。

3、被告人所签订的贷款合同、质押合同等手续，除了签字盖章之外，其余的所有的信息都是真实的。包括出版社的地址、电话、负责人。如果是诈骗，就不可能提供真实的信息。说明被告人和出版社有着默契，而不是诈骗。

4、银行出具的《出版社利息情况说明》已经表明：出版社已经8次收到了保证金的利息。

5、出版社自己提供的几分账单上可以看出：出版社对保证金的情况知晓地清清楚楚。公诉人所说“出版社不知道保证金存在”的说法如何成立？？

6、公诉人称“重要的是看担保是否违背了出版社的意志”。对此，辩护人表示赞同。那么本案中，担保是否违背了出版社的意志呢？没有！出版社早已经知道保证金的情况，其并没有提出任何的异议。 公诉人怎么能说违背了出版社的意志呢？？

7、公诉人称：“给银行造成了损失。”辩护人认为，这样的说法缺乏证据，违背基本法理。

公诉人没有证据证明，银行划扣保证金的错误的；公诉人也没有证据证明，银行已经返还了出版社保证金，那么怎么得来的银行损失？

辩护人认为：银行的《损失说明》不过是银行自己的主观认识，其和公诉人的主观认定一样，二者都不是法律意义上的能够证明银行损失客观存在的证据。公诉人首先肯定了银行造成了损失，这是一个根本性错误，违背了法理中的因果关系，是造成认识混乱的原因。

8、起诉书认定的事实可以得出被告人不构成贷款诈骗的结论。

起诉书本身认定了三个事实：第一、被告人为了偿还贷款，这是被告人的主观状态；第二、被告人已经在偿还贷款，这是被告人的客观行为；第三、后期的4笔贷款无法偿还，被告人用股份公司的890万转入出版社的银行账户。这是结果的状态。

那么问题在于：如果被告人是诈骗，怎么还会偿还贷款？？既然被告人无法偿还所剩下的款项，那么怎么就变成了诈骗？刑法上判断某一项犯罪必须要符合四个要件。本案中，从起诉书本身认定的事实上都无法得出诈骗罪的结论。

关于票据诈骗罪的指控，事实不清、证据不足，依法不能够成立。

一、本案事实不清、证据不足。

1、公诉人没有充分证据证明：股份公司在银行开户存款具有合理的原因。公诉人出示的证言与其他证人证言相矛盾。

2、公诉人没有证据说明：为什么被告人赵某事先就知道股份公司要在银行开户并存入3000万元？

3、公诉人没有证据说明：是谁告诉了被告人股份公司开户的账号和存款的金额，是谁告诉了存款的期限？被告人是怎么知道的？

4、公诉人没有证据说明：为什么股份公司不去查账？

5、为什么公诉人要回避二份能够说明预留印鉴卡的关键证据？

6、公诉人无法解释，为什么被告人的供述和其他证据当中，会有数十次“款项归还”的说法？

7、如果是诈骗的话，那么股份公司真实的对账单去了什么地方？

8、为什么银行的预留印鉴会被调换？为什么重新鉴定时的对比样本会数量不对？

辩护人认为：以上这些问题没有解决，指控就没有做到事实清楚、证据确实充分。

相反，辩护人向法庭提交的证据却说明：本案不是票据诈骗，而是违规操作。

二、公诉人认为“给银行造成了3000万的损失”。辩护人认为：这样的说法缺乏证据，而且有背法理。

1、对银行出具的《损失情况说明》，这既没有经过人民法院的认定，也不是生效的法律文书，也没有经过司法会计鉴定。这不过是银行自己的主观认识，不是法律意义上能够证明损失客观存在的证据。    

2、公诉人并没有证据证明：银行已经让股份公司取走这3000万元。这就说明：所谓银行的损失，并没有发生。

3、最为关键的是：股份公司已经做出“500万可以承受，但3000万都损失事情就大了”的意思表示。这说明什么？这就非常清楚地说明：股份公司已经把这笔损失当成了自己的损失，500万的损失可以承受，只是3000万都损失，事情大了一点而已。但仍然是股份公司自己的事情！！银行和公诉人怎么还会得出银行损失了3000万呢？？

三、辩护人请求法庭注意：重新对支票印鉴进行鉴定的时候，印鉴来源不清、数量不对。

证人证言已经说明：预留的印鉴最多只有4份，而一份已经被被告人拿走，一份被存款单位拿走，二份已经被侦查机关提取并附在卷宗内的情况下，银行处就不应当还有印鉴了。那么为什么银行处还会有三个印鉴呢？？显然，案发后，印鉴已经被人为地进行了更换！在这样的情况下，所得出的 “支票上盖印为假” 鉴定结论，显然不具有证明力。

综上，辩护律师认为，指控被告人票据诈骗3000万元人民币，事实不清、证据不足，依法不能够成立。

一审判决

本案审理过程中，公诉机关二次申请对本案延期审理。最终一审人民法院判决：被告人赵某犯贷款诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑15年。一审宣判后，六名被告人均没有提出上诉。