[图文]动用3000万是否构成滥用职权罪

某建设局局长擅自动用3000万专项贷款购买债券，一审以滥用职权罪判处有期徒刑3年，二审改判不构成滥用职权罪。

案情简介：

梁某，男，46岁，大专文化，中共党员，系某局党委书记兼局长。于2004年8月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。

一审判决：

一审人民法院认定：2003年8月，被告人梁某在末征得上级主管部门同意的情况下，擅自决定，将从银行借贷的用于该区开发资金3000万，购买具有一定风险的“公路建设项目集合资金信托计划（期限三年），并安排职工办理，至2004年9月止，购买该信托计划就给国家造成622743，86元的经济损失。” 据此，一审人民法院判决被告人梁某构成滥用职权罪，判处有期徒刑3年。

二审中云南会凌律师事务所律师李凌勇接受委托，担任辩护人。律师辩护意见：梁某不构成滥用职权罪。

1、一审认定的损失缺乏充分证据。一审法院在没有相关政府部门、审计机关出具的结论的情况下，做出“在一年之内给政府造成62万元的经济损失”的认定，显然缺乏证据。

2、上诉人在担任局长期间，为使贷款资金不被闲置，已经向银行还过1.1个亿的贷款。本案所涉的3000万，上诉人作为局长，已经向银行数次申请还款。庭审中从证人李某、王某的证言以及被告人的供述上清楚的证明了这一事实。

3、由于银行拒绝接受还款，贷款利息仍然是固定的，是客观存在。该局只可能有二种做法：使用或者不使用。然而，无论使用还是不使用这3000万，都不影响银行利息的产生，利息仍然是固定的数额。向银行提前归还贷款，表明梁某在处理该笔款项时已经尽到了避免损失的管理义务。

4、根据我国刑法397条的规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。可见，使公共财产、国家和人民遭受重大损失，是成立滥用职权的必要条件。如果梁某不将3000万元购买公路建设项目信托计划，那么该笔资金的闲置应该承担160余万元的银行利息。而该笔利息损失是不能够归责于梁某的。相反，梁某决定购买基金并获取收益51万余元，从而大大减少了国家可能形成的经济损失。

5、梁某的行为违反了贷款专款专用的规定，但是其目的是减少国家损失且事实上也减少了国家损失，所以梁某的行为不构成滥用职权罪。

二审判决：梁某不构成滥用职权罪。

二审人民法院认为：梁某虽然超越职权将贷款3000万购买基金，但由于银行拒绝提前归还贷款，利息客观存在；其次，购买的信托计划属于三年期限，在期限未到之前，损失处于不确定性；再次，将银行利息减去基金收益作为造成的经济损失不当。因此，梁某虽然违反了专款专用的规定，但致使公共财产、国家和人民的利益造成损失的结果不确定，且证据不足，不能够认定梁某构成滥用职权罪。辩护人所提辩护意见，予以支持。故判决梁某不构成滥用职权罪。